体彩6+1开奖查询|体彩6+1开奖号码

新疆法院網

舊版回顧 | 設為首頁 | 加入收藏 今天是
  當前位置: 法官論壇 -> 審判實務

保險公司按事故責任比例承擔相應責任的約定是否有效?

  發布時間:2019-03-29 12:41:46


    某化工廠與某保險公司簽訂保險合同為其自有的客車投保車輛損失險,約定:保險金額209500元,保險期限自2018年3月16日至2019年3月15日。同時,合同第十九條規定被保險車輛在使用過程中與其他機動車輛發生碰撞造成車輛損壞的,對應由其他機動車輛的交強險賠償的金額,保險公司先予以扣除,再根據被保險車輛駕駛人在事故中所負事故責任比例負責賠償。2018年6月21日,袁某駕駛該化工廠的被保險客車由西向東行駛至新市區河北西路與北京中路交叉路口時,因規避不及時,與趙某駕駛的自北京中路由北向南行駛的私家小轎車發生碰撞,造成兩車損壞的交通事故。經公安交通部門認定本次事故袁某負主要責任。該化工廠為修理受損的客車支出修理費87500元。之后,該化工廠將上述費用提交保險公司進行索賠,但保險公司提出理賠款中應扣除交強險財產限額部分以及第三者應向化工廠賠償的金額,雙方對此爭執不下,釀成本案糾紛。

    本案爭議焦點為保險公司是否應按投保車輛的駕駛員在交通事故中所負事故責任比例承擔相應賠償責任。

    本案中化工廠與保險公司訂立的保險合同雖系雙方真實意識表示,但合同文本系由保險公司一方提供的格式文本。其中第十九條約定保險人依據保險機動車一方在事故中所負事故責任比例相應承擔賠償責任,對此條款的效力化工廠與保險公司意見不一。該條款是否對合同雙方有約束力呢?按該條款約定,當保險事故由第三方引起時,即保險車輛方無事故責任時,保險人將不承擔責任,這就使保險人在收取投保人保險費的同時免除了其賠償的義務,也使《中華人民共和國保險法》規定的“因第三者對保險標的的損害而造成的保險事故的,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利”之條款形同虛設。并且,如果適用該條款,容易出現同樣是交通事故造成保險車輛受損,有過錯的駕駛人能得到保險賠償而沒有過錯的駕駛人卻得不到保險賠償的不公平情況,也會引發駕駛員為了規避該約定而自攬責任的道德風險,故該條款作為保險公司提供的格式條款,免除了保險公司的責任、排除了被保險人依據保險合同獲得保險金這一主要權利,違背了投保人的投保目的,根據《中華人民共和國合同法》第四十條的規定,應屬無效,該格式條款對保險合同當事人不具有約束力。本案中化工廠的車輛在保險事故中遭受損失,其有權選擇要求侵權人承擔車輛損失的賠償責任,也有權選擇根據其購買的車輛損失險要求保險人賠償損失,所以化工廠要求保險公司承擔保險責任符合法律的規定。

    法院經審理認為:我國現行保險法規定,因第三者對保險標的的損壞而造成保險事故的,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。根據化工廠與保險公司訂立的保險合同,對投保車輛在保險期間因交通事故損壞發生的修理費用,化工廠有權選擇保險公司進行理賠,但應先扣除交強險財產賠償限額2000元。保險公司辯稱理賠款額中應扣除第三者應向化工廠賠償的金額,與《保險法》的上述規定不符,保險公司應支付理賠款,遂判決保險公司于判決發生法律效力之日起十日內向化工廠支付保險理賠款85500元(87500元-2000元)。

    現實生活中保險公司與車輛所有人訂立機動車保險合同時通常都約定:除保險合同另有約定外,保險人依據保險機動車一方在事故中所負責任比例承擔相應的賠償責任,如全責則保險人按100%比例賠償。主要責任的保險人按70%比例賠償……該條款為保險公司提供的格式合同中的格式條款,其賠付原則是:承保車輛在事故中的責任越大,保險公司賠付的比例就越高。零責任則為零賠付。對此條款,保險公司認為是合同主體雙方的合意,是真實意思表示,對雙方均產生法律約束力,故保險公司有權依照合同約定理賠。但保險公司在合同中設定的按責任賠付條款,其目的是無責不賠,實際就是免除保險公司依法應承擔的賠償義務,排除投保人獲得保險金的權利,國家設置車損保險的目的與功能是為了使投保人及時、完全得到補償,分散投保人的風險。保險公司設定該車損險格式條款有背保險法的精神與原理。投保人購買車損險的目的就在于履行交納保險費義務后,期望在車輛發生交通事故產生損失時,能得到保險金賠償,減輕經濟損失。《中華人民共和國合同法》第四十條規定“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規定情形的,或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的,該條款無效。”本案中保險公司“零責任零賠付”格式條款,顯然是為了免除自己的法定責任與義務,排除被保險人的主要權利,當屬無效。保險公司關于保險車輛“零責任零賠付”條款,有悖于民法權利義務相一致的基本原則,不符合締約目的,對被保險人亦無公平可言。這種違法或過錯越大可以獲得越多的經濟利益,破壞了社會公平交易的習慣,與社會所追求的公平與正義價值背離,當為無效。法院作出上述判決符合法律規定,體現了法律對社會公平、正義的價值追求。

責任編輯:劉運琦    

分享到:
關閉窗口
体彩6+1开奖查询 国际冠军杯 幸运农场开奖结果 新疆时时计划 福彩双色球号码按顺序吗 福彩快乐彩12选5走势图 湖南快乐十分教学 二八杠输精光歌曲mv 浙江公务员考试录用系统 最新幸运农场三全中走势图 山西快乐十分任五遗漏最长号